326п02

Дело № 326п02 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 10 июля 2002 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова H.A., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова P.M.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова P.M. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2001 г., по которому ПАСЫНКОВ Александр Сергеевич, родившийся г. Уфе Республики Башкортостан, несудимый, 31 мая 1969 г. в осужден:

- по ст.ЗЗО 4.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст.325 4.1 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 10% зарплаты в доход государства;

- по ст.325 4.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10% зарплаты в доход государства;

- по ст. 126 ч.З п. «в» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Пасынкову назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ст.ЗЗО ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст.325 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 10% зарплаты в доход государства;

- по ст.325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10% зарплаты в доход государства;

- по ст. 126 ч.З п. «в» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, окончательно Хамитову назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания обоим осужденным исчислен с 16 мая 2001 г. Пасынкову зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 28 октября 1999 г. по 27 апреля 2000 г.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2001 г. приговор суда отменен в части гражданского иска потерпевшей Танеевой P.A. и дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд. В остальном приговор суда оставлен без изменений.

В протесте поставлен вопрос о смягчении назначенного Пасынкову и Хамитову наказания по ст. 126 ч.З п. «в» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначении каждому по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима и освобождении их от наказания и из-под стражи на основании акта амнистии от 26 мая 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В., выраженное в письменном виде мнение потерпевшей Танеевой P.A., возражавшей против удовлетворения протеста, и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что протест не подлежит удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

по приговору суда Пасынков и Хамитов признаны виновными в совершении самоуправства, похищении человека, документов и печатей при следующих обстоятельствах.

20 июля 1997 г. между АО «Еврострой» и ООО МТФГ «ВиС» был заключен договор поставки, согласно которому АО «Еврострой» должен был поставить ООО МТФГ «ВиС» 2 тысячи тонн нефтепродуктов. По условиям договора ООО МТФГ «ВиС» должно было оплатить «Еврострою» 2722900000 неденоминированных рублей. Выступавшие в этой сделке посредником Пасынков, которому АО «Еврострой» 20 августа 1997 г. выдало доверенность на совершение действий, связанных с выполнением фирмой «ВиС» обязательств по указанному договору, и Хамитов решили самоуправно, вопреки установленному законом порядку, возвратить недоплату, как они посчитали, в сумме 82 тысячи долларов США.

Зная, что генеральный директор ООО МТФГ «ВиС» Валитов выехал на постоянное место жительства за пределы РФ, то есть скрылся и, считая, что Танеева наряду с ним причастна к невозврату долга, Пасынков и Хамитов 25 августа 1999 г. приехали к ней в офис фирмы ООО «Валиди», который располагался в г.Уфе, ул. К.Маркса, 13. Учредителями данной фирмы являлись родственники Валитова - супруга и сын, а директором фирмы была назначена Танеева.

В офисе Пасынков и Хамитов незаконно, нарушая ст. 11 ГК РФ «О судебной защите гражданских прав», п.п. 5.3 вышеуказанного договора от 20 июля 1997 г., потребовали от Танеевой возврата недоплаты в сумме 82 тысяч долларов США. Танеева данный долг не признала и отказалась передать деньги, пояснив им, что она не является распорядителем средств ООО МТФГ «ВиС» и данный вопрос необходимо решать с Валитовым.

После этого Пасынков и Хамитов решили ее похитить.

Хамитов, действуя согласованно с Пасынковым, схватив Танееву руками за предплечье, вывел на улицу, насильно усадил в неустановленную автомашину «Жигули», и двое неустановленных следствием лиц перевезли ее в квартиру № 5 дома № 3/1 по бульвару Молодежи в г.Уфе, где удерживали до 3 сентября 1999 г.

Оставшись в офисе ООО «Валиди», Пасынков и Хамитов потребовали и получили у главного бухгалтера Шиловой ключи от сейфа и, вскрыв его, похитили учредительные документы ООО «Валиди», печати и штампы ООО «Валиди» и фирмы «ВиС», акции ЧИФ «ДИМАНС» на сумму 9 млн. неденоминированных рублей, договор между ИЧП «Даная» и АТП «Уршак» на перевозку шин, грузовую таможенную декларацию, счета-фактуры, путевые листы и гарантийное письмо, после чего приехали в квартиру, где содержалась Танеева, и продолжали требовать возвращения долга. При этом Хамитов, действуя согласованно с Пасынковым, нанес ногой несколько ударов по ноге Танеевой и причинил ей побои, затем они похитили из сумки Танеевой паспорт и важные личные документы.

Пасынков и Хамитов, зная, что учредителем ООО «Валиди» фактически является Валитов, решили самоуправно, незаконно завладеть имуществом этой фирмы в счет погашения долга ООО МТФГ «ВиС».

Используя похищенные документы и заставив главного бухгалтера ООО «Валиди» Шилову выписать другие необходимые документы, 31 августа 1999 г. Пасынков и Хамитов получили в ЗАО «Башторгодежда» товары - материальные ценности, принадлежащие ООО «Валиди», на общую сумму 33.898 руб. 90 коп., чем причинили этой фирме существенный вред.

31 августа 1999 г., около 8 часов утра, Танеева предприняла попытку бегства из квартиры и выпрыгнула со 2-го этажа. Неудачно упав на землю, она получила телесные повреждения в виде переломов 12-го грудного, 1-го и 2-го поясничных позвонков с повреждением межпозвоночных дисков, закрытого перелома нижнего метаэпифиза правой большеберцовой кости (внутренней лодыжки), которые являются вредом здоровью средней тяжести. Полученные телесные повреждения повлекли для потерпевшей тяжкие последствия, так как она в течение полутора лет вынуждена была носить корсет, находиться под наблюдением врача травматолога. Исходом данной травмы для потерпевшей является дегенеративно-дистрофическое заболевание голеностопного сустава и позвоночника в виде остеохондроза позвоночника, остеоартроза голеностопного сустава.

Вина Пасынкова и Хамитова в содеянном установлена, и это в протесте не оспаривается.

Что же касается доводов протеста о необходимости смягчения назначенного осужденным наказания и применения к ним акта амнистии, то с ними согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания Пасынкову и Хамитову судом учтены обстоятельства, смягчающие его, а именно: положительные характеристики, наличие у Пасынкова на иждивении малолетнего ребенка, а у Хамитова 2-х малолетних детей, частичное признание Пасынковым вины и его состояние здоровья, а также роль Хамитова в совершенных преступлениях и то, что ранее они не судимы. Кроме того, судом учтены конкретные обстоятельства данного дела и цели совершенных Пасынковым и Хамитовым преступлений.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд обоснованно признал исключительными и счел возможным применить к Пасынкову и Хамитову ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное ими преступление, предусмотренное ст. 126 ч.З п. «в» УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все обстоятельства дела и назначенное Пасынкову и Хамитову наказание, исходя из положений, содержащихся в ст.ст.379, 342, 347 УПК РСФСР, нельзя признать излишне суровым.

Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

протест заместителя Председателя Верховного Федерации оставить без удовлетворения.

Председатель Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации Суда Российской В.М. Лебедев